Anthropic heeft twee zinnen toegevoegd aan Claude Code die ervoor zorgen dat het Opus 5.5-model geen bestaande videogames meer mag namaken. Ontwikkelaars geven aan dat dit filter ook crashdump-analyse, anti-cheat-werk en het debuggen van hun eigen projecten blokkeert.
De extra beveiliging is gericht op een golf van AI-gegenereerde gameklonen. Deze maatregel komt kort voor de Nasdaq-notering van Anthropic. Het bedrijf heeft al $1,5 miljard betaald om claims over illegaal gebruikte trainingsboeken te schikken.
Wat weigert Claude nu precies?
X-gebruiker Chasm zag het nieuwe bevel op 27 oktober. Originele spellen, genres en projecten op basis van eigen middelen van gebruikers zijn nog wel toegestaan.
Het namaken van een bestaande specifieke game is nu echter verboden, zelfs als deze een andere naam krijgt.
Addy Osmani, lid van het technische team van Anthropic, bevestigde de wijziging op X op 30 oktober. Hij verwees naar een gebruiksbeleid dat inbreuk op intellectueel eigendom (IP) verbiedt.
“We hebben twee zinnen toegevoegd aan de prompt van Claude Code op Opus 5.5 om ervoor te zorgen dat het niet langer iemand anders’ specifieke game namaakt.”
Waarom game studio’s bang zijn voor AI-kopieën
Modders die AI gebruiken hebben Mario in Elden Ring geplaatst en Vice City omgezet naar een webbrowser.
Met hulp van AI draaide een PlayStation 5 jailbreak zelfs Microsoft’s Halo 2 op Sony-hardware, meldde Mashable.
Kleinere studio’s lopen direct gevaar. Sommige ontwikkelaars zeggen dat oplichters dreigen hun demo’s te kopiëren en te publiceren als volledige games voordat het origineel uitkomt.
Zo annuleerde Digital Sun Games een openbare ReVamp-playtest uit angst voor klonen.
Kan Claude het verschil zien tussen eigenaren en kloners?
Ontwikkelaars geven aan dat dit filter verder reikt dan alleen klonen. Volgens de GitHub-pagina van Claude Code worden soms gewone gameprojecten geweigerd.
Andere meldingen noemen blokkades bij anti-cheat-ontwikkeling, veiligheidscontroles en zelfs bij eenvoudige Windows crash dumps.
Anthropic heeft niet uitgelegd hoe het model bepaalt wie een project bezit. Osmani beloofde het systeem verder te verbeteren en vroeg ontwikkelaars meldingen te maken bij onterechte weigeringen van hun eigen werk.
Waarom accepteert Anthropic nu kritiek van developers?
In de beursnotering van Anthropic, ingediend op 26 oktober, staat aansprakelijkheid door misbruik van derden als risico genoemd. Hierin is ook de schikking met auteurs als uitgave voor 2025 vermeld.
Het moment is van belang, want investeerders wachten op de prijs van de IPO van Anthropic voordat men andere AI-labs waardeert.
Intussen zeggen ontwikkelaars op Reddit en X over te stappen op Chinese, open-source of lokale modellen. Goedkopere concurrenten bieden nu al alternatieven, zoals OpenAI’s GPT-6.1 Terra.
Mashable vatte het dilemma voor elk AI-lab samen.
“…de minst ethische AI zou wel eens de populairste kunnen worden.”
